Wij kwamen op 8 oktober 2021 dit veelbelovende artikel in het AD tegen.
Tussen de regels door lezen we dat het alleen een gedachtenspinsel is; een van de mogelijkheden om het lawaai echt aan te pakken. Ook artikel 57 RVV wordt genoemd.
In die flitspaal zien wij helemaal niets, zeker niet op korte termijn. Het is weer zo iets als we vaker zien: Een vlucht in nieuwe techniek om op de korte termijn niets te hoeven doen. Bestuurders laten wel merken , dat ze er mee bezig zijn. In de Raadscommissie Leefomgeving heeft wethouder North ook beloofd een onderzoek in te gaan stellen. Tijd winnen ten koste van de bewoners, noemen wij dat.
Waarom wordt het voorlopig niets met zo’n akoestische flitspaal? Omdat zo’ n paal niet kan zien en horen of het geluid onnodig was. Bij artikel 57 doet een agent dat. Bovendien bestaan er op dit moment allemaal verschillende geluidsnormen voor verschillende motorvoertuigen. Dat hangt af van het bouwjaar en bij motorfietsen is het helemaal een ratjetoe: per merk, type, uitvoering en cilinderinhoud. Hoe gaat zo’n flitspaal dat allemaal verwerken? Harmonisering gaat heel veel tijd kosten. Moet via Europa. NEFOM pleit voor een maximale geluidsemissie van 70dB(A) op 7 meter afstand van het voertuig. Ook hier geldt, dat dit lang gaat duren. De belangenorganisaties van motorrijders hebben een sterke lobby en zullen alles tegenhouden. Geldt ook voor de industrie. En wat te denken van alle nieuwe wetgeving, die nodig is voordat het OM groen licht geeft voor een flitspaal; En wat te denken van alle bezwaarschriften, die zullen worden ingediend om de nieuwe regels uit te testen. En, wat gaan die palen kosten? En hoeveel komen er?
Wij pleiten voor de handhaving van regels die er al zijn en die al tot aan de hoogste rechters zijn uitgetest en overeind zijn gebleven.